Итак, началом "6-месячного” отчаяния, расстройств и разочарований пенсионеров послужило, как и всегда, благое намерение (но мы помним, что благими намерениями вымощена дорога в…) защитить права граждан на судебную защиту. Так, Верховный Суд Украины обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством решить вопрос о соответствии Конституции Украины положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами” от 18 февраля 2010 года № 1691-VI, указав, что рассмотрение споров, связанных с социальными выплатами, проводится в порядке гражданского судопроизводства, а указанный порядок, по мнению того же Верховного Суда Украины, уменьшает объем прав граждан на судебную защиту в спорах с органами власти. Конституционный Суд Украины рассмотрел указанный вопрос и своим решением от 09 сентября 2011 года №19-рп/2010 признал неконституционным положения Закона № 1691-VI, тем самым установив, что споры, связанные с социальными выплатами (в том числе и споры "детей войны”), должны рассматриваться в порядке не гражданского, а административного судопроизводства.
Положением ч.1 статьи 99 КАСУ установлено, что административный иск может быть подан в пределах срока обращения в Административный суд, установленного этим Кодексом или другими законами. Ч. 2 указанной статьи говорит о том, что для обращения в Административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается шестимесячный срок, который, если не установлено другое, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов. Ранее до 07.07.2010 года указанный срок составлял один год. Согласно ст. 100 КАСУ административный иск, поданный после окончания сроков, установленных законом, оставляется без рассмотрения, если суд по заявлению лица, которое его подало, не найдет оснований для восстановления срока.
Становится малопонятной та "благая” помощь, которую оказал Верховный Суд Украины гражданам при обращении в Конституционный Суд.
Еще одним значимым документом в указанном вопросе стало письмо Высшего Административного суда Украины от 13.10.2010 №1425/11/13-10, согласно положениям которого с 9 сентября 2010 года рассмотрение дел, связанных с социальными выплатами, отнесено к юрисдикции административных судов, роль которых при рассмотрении дел "детей войны” в настоящее время выполняют местные общие суды. В письме указано, что во время решения вопроса об открытии производства по делу местным Административным судам необходимо проверять соблюдение срока обращения в суд. В случае пропуска этого срока и признание указанных лицом причин пропуска срока неуважительными местный Административный суд должен оставить административный иск без рассмотрения. При этом судам необходимо учитывать, что предметом иска в этой категории дел являются действия или бездеятельности субъекта властных полномочий, связанные с социальными выплатами, которые могут быть регулярными, периодическими, одноразовыми, ограниченными во времени платежами, поэтому судам необходимо проверять срок обращения в суд в зависимости от вида платежа и продолжительности периода, за который возник спор. То есть, возможны случаи, когда в части требований исковое заявление следует оставлять без рассмотрения (часть первая статьи 100 КАС), а в другой части - открывать производство по делу.
Указанное письмо фактически рекомендует местным судам удовлетворять иски "детей войны” за 6 месяцев, в остальной части исковых требований отказывать.
Возможность делать выводы из предоставленного анализа и решать, с чем связано такое "улучшение” прав граждан, оставим для читателей статьи, которым необходимо помнить, что при составлении административного иска с требованиями о взыскании задолженности более чем за 6 месяцев гражданам, имеющим статус "дети войны”, необходимо представлять заявления о возобновлении сроков обращения в суд и признании пропуска срока уважительным (либо указывать об этом в своем иске), а также документы, свидетельствующие об уважительности пропуска шестимесячного срока (ими могут быть справки лечебных учреждений, командировочные листы и др.). Кроме того, если считать верным тот факт, что взыскать задолженность по "детям войны” невозможно более чем за шесть месяцев, то сами граждане будут вынуждены каждые шесть месяцев (а порой и в меньший срок) обращаться в суд с административными исками для защиты своих прав, поскольку по истечении указанного срока суд вправе оставить их иск без рассмотрения. Более того, исходя из требований ч.ч. 4, 5 ст. 99 КАСУ, которыми установлен месячный срок для обращения в Административный суд, не исключается, что "детям войны” придется обращаться за защитой своих прав в суд каждый месяц (что является абсурдом).
Что касается мнения автора статьи по указанной проблеме (хочу уточнить, что это именно собственное мнение, которое может не сходиться и порой не сходится с мнением других юристов Украины), то характер публичных отношений, сложившихся между гражданами, имеющими статус "дети войны”, и управлениями Пенсионного фонда Украины, а также содержание вышеуказанных ст.ст. 99, 100 КАСУ дают все основания полагать, что срок обращения в Административный суд не является тождеством (неким аналогом) срока исковой давности, а публичный характер указанных отношений исключает наличие исковой давности в этих отношениях как таковой. Указанный срок устанавливает лишь возможность в течение 6 месяцев обратиться с иском в суд, но никоим образом не запрещает взыскивать положенные "детям войны” надбавки за более поздний период времени.